以房养老梦想为何照不进现实 情感上抗拒安全感缺失

　　这种做法同样面临“房子应留给子女”的传统观念的挑战。不过，对于一些无子女或家境优越、子女开明的老人来说，则不存在这一障碍。日前，有位80多岁的退休教授给记者打来电话，表示愿意将家中的住房出售，再入住新型养老社区，以获得放心、优质的养老服务。还有的老人由于身患疾病，所需治疗费用较高，也选择出售住房，以换取生命质量的提高。

　　●　住房出租 老年人将住房长期或短期对外出租，以换取持久、稳定的租金收入，同时又能够长期保留住房的产权。

　　事实上，这样做的老人已不少。现在一些入住养老院的老人，养老金不足以支付养老院的费用，便通过将自己住房出租，贴补住养老院费用。

　　●　住房置换 利用级差地租，通过置换，盘活资产，获得资金或满足养老需求。

　　将市中心的房子出售，到郊区买一套房子，两者差价可以用来养老、旅游、安度晚年。在上海，这样做的老人也不鲜见。

　　●　遗赠抚养 老年人通过法律程序以遗赠的形式换得抚养和照料。

　　这种情况现在也逐渐增多，其中以孤老和失独老人居多。

　　呼者切切

　　应者寥寥

　　殷志刚说，这几种形式各有利弊。前三种形式，老人都要搬离原来的住房，遗赠抚养和住房“倒按揭”，老人仍居住在原有的住房内。在这几种形式中，住房出租是老人最能接受的，也是最适合我国国情的，因为老人百年之后，房子还能留给子女。

　　而以房养老之所以这么难推进，原因是多方面的。长期从事基层老龄工作的杨浦区老年志愿者协会会长戎月华说，“以房养老”在老人中有一定需求，年龄越低、知识层次越高，接受度也越高。不过具体实施起来有三大障碍，第一是老人本身受到的传统观念的影响——房子总要留给子女的，不留给子女将有损亲情。第二是子女的阻碍，毕竟这是一大笔财产，同时，他们感情上也不能接受老人把房子“交出去”。第三是信息不畅通，同时对商业机构缺乏信任感。到底哪里可以办?哪家机构更可靠?目前老人难以了解、判断，他们还是希望靠政府解决“以房养老”。

　　针对本文开头提到的陈老先生的困惑，殷志刚说，“以房养老”总体上是一种市场行为，政府主要是引导、扶持和监管。现阶段，应该探索建立一种政府扶持、市场运作，具有一定公信力的老年人房屋资产管理机构。这个机构不同于目前的房产交易中心，而应该肩负经营和服务的双重责任，受到法律和道德的双重约束，具备足够的诚信、良好的口碑、广泛的公信力和精湛的专业技能。可以根据老人的实际情况，为其选择合适的“以房养老”形式，同时为其提供多种养老产品。