房地产去库存“接盘侠”并不是加杠杆 而是制度优化

　　加杠杆不是房地产去库存的“接盘侠”，制度优化才是房地产去库存的“接盘侠”。如此，房地产去库存才能以不伤及经济和百姓利益的方式推进。

　　7日，金融搜索平台融360发布最新房贷利率显示，北上广深房贷利率全线下调，8.5折已成主流。与此同时，各家银行盲目跟风大打利率价格战。对此，业内人士认为，应警惕高杠杆带来的风险，房贷也应采取分城施策的措施。全国两会重庆团日前在讨论时，重庆市长黄奇帆也提到，“用加杠杆方式去库存，跟中央精神背道而驰，会给经济带来巨大风险”。

　　什么是潜在的巨大风险?房地产去库存的主要压力集中于三四线城市，如果一线城市和个别二线城市房价上涨过快，就可能形成抽血效应，导致去库存无法实现预期目的。此外，目前正值货币政策趋向中性灵活、行业减负、金融创新方兴未艾的政策变动期，在房贷放宽而监管没有跟上的情况下，以加杠杆的方式去库存，有可能形成叠加效应，从而给金融体系造成系统性风险。

　　实际上，这不是房地产市场第一次面临类似风险。房地产之所以要去库存，正是由于在上一轮经济周期中频繁加杠杆的结果。在杠杆撬动下，社会购房预期和投资预期都被强行扭转，大量资金涌向房地产市场，制造了泡沫。在新经济周期到来后，房地产业和相关下游行业的产能被“冻结”。假如继续以加杠杆的方式为房地产市场去库存，即使短期内有助于完成去库存目标，长期来看，强行扭转经济周期将付出高昂代价，对此不可不察。

　　这一轮房地产去库存，不仅事关房地产业，还与供给侧改革、新型城镇化等更宏大的经济和社会发展任务密切相关。很大程度上，房地产去库存只是推进这些经济和社会发展的切入点。因此，更需要强调尊重经济规律，强调风险识别，防止出现异化。

　　这就要求，房地产去库存必须从其生成的“病根”上寻找解决办法。一方面，必须承认，一些制度性因素是房地产出现高库存的重要因素。这其中，包括地方对土地财政的严重依赖，房地产税费的叠床架屋，央地财税体系和支出责任的不尽合理等等。只有从优化相关制度入手，房地产去库存才能不用以制造泡沫为代价。另一方面，尽管房地产调控的事权已基本下放到地方，但在金融政策的运用、一线城市的调控上，应当采取相对的集中调控措施，防止房地产去库存产生反效果。此外，对于房地产中介加杠杆、房地产金融理财、众筹购房等，应尽快规范定性。

　　一句话，加杠杆不是房地产去库存的“接盘侠”，制度优化才是房地产去库存的“接盘侠”。如此，房地产去库存才能以不伤及经济和百姓利益的方式推进。